IL GIUDICE DI PACE
Ha emesso la seguente ordinanza nel processo penale n. Rg Dib
49/10 e n. 394/10 RG Notizie di reato nei confronti di El Shamy Hamdy
Abdel Hamid Abdel Raham, nato il 1° giugno 1982 in Egitto difeso da
avv. A. Chieppa, domiciliato presso avv. Anezza in Velletri, via
Pieroni n. 31, imputato del reato di cui all'art. 10-bis del d.lgs.
n. 286/1998 per come introdotto dalla legge n. 94/2009.
L'imputato a seguito di atto di citazione notificato il 24
febbraio 2010 e' stato presentato a giudizio all'udienza del 10 marzo
2010 per il reato suddetto con il seguente capo di imputazione
risultando contumace in violazione dell'art. 10-bis d.lgs. n.
286/1998. In Ariccia 7 settembre 2009.
Il G.d.P. verificata la regolarita' del contraddittorio ha
dichiarato la contumacia dell'imputato e l'assenza delle p.o.
Ministero interno.
Nella fase delle questioni preliminari all'apertura del
dibattimento il G.d.P. ha ritenuto di sollevare di ufficio la
questione della legittimita' costituzionale del suddetto art. 10-bis
per i seguenti motivi.
Il surrichiamato art. 10-bis recita «Salvo che il fatto
costituisca piu' grave reato, lo straniero che fa ingresso ovvero si
trattiene nel territorio dello Stato, in violazione delle
disposizioni di cui al presente testo unico, nonche' di quelle
dell'art. 1 della legge n. 68/2007, e' punito con l'ammenda da 5.000
a 10.000 Euro. Al reato di cui al presente comma non si applica
l'art. 162 c.p.».
Tale normativa appare a questo G.d.P. in contrasto con i principi
costituzionali di cui agli artt. 3, 25 e 27 della Costituzione.
1) Essa infatti non rispetta il principio della necessaria
offensivita' delle condotte previste dalle norme diritto penale.
Tale principio statuisce che il ricorso alla sanzione penale nel
nostro ordinamento e' ammesso esclusivamente per la protezione di
beni giuridici di rilievo costituzionale e solo come estrema ratio
(impossibilita' di raggiungere lo stesso scopo con altri strumenti
giuridici).
Le condotte incriminate dal richiamato art.10-bis non appaiono
essere lesive di per se' del bene della sicurezza pubblica, ne'
appaiono condotte di particolare pericolosita' sociale (vedi anche
Corte cost. nn. 22/07 e 78/07).
Esse sono piuttosto la espressione di una condizione individuale
(quella di emigrante la cui incriminazione appare quindi
discriminatoria).
Inoltre la sanzione penale prevista appare caratterizzata da una
forma di subordinazione nei confronti della sanzione amministrativa
della espulsione respingimento, come previsto dall'art. 10-bis, comma
2, e comma 5 che prevedono la non applicabilita' o la pronuncia di
una sentenza di non luogo a procedere nel caso di respingimento e
espulsione, cosi' violando il principio della estrema ratio sopra
richiamato.
2) Il principio della uguaglianza e' poi violato, dalla
applicabilita' o non applicabilita' della sanzione penale non in
funzione di volonta' o atti del soggetto incriminato, ma in funzione
della discrezionalita' e/o solerzia, e/o disponibilita' di mezzi
della Autorita' amministrativa che puo' disporre il provvedimento di
espulsione, per il quale peraltro non e' neanche richiesto piu' il
nulla osta della A.G.
In sostanza lo stesso comportamento puo' essere penalmente
sanzionabile oppure no a causa di circostanze estranee alla sfera di
intervento degli imputati.
Ancora in violazione del principio di uguaglianza non e' previsto
nella norma dell'art. 10-bis la scriminante del giustificato motivo,
prevista invece nel reato «analogo» di cui all'art. 14, comma 5-ter
legge n. 68/2007, ne' e' prevista la oblabilita' della
contravvenzione come dettato dall'art. 162 c.p. per i reati
contavvenzionali.
Mancata previsione nullamente giustificata.
3) I principi di ragionevolezza e di buon andamento della p.a.
vengono poi violati da una sanzione penale che - con ogni
verosimiglianza - risultera' del tutto fuori della solvibilita' della
stragrande maggioranza degli stranieri incriminati, cosi'
compromettendo effettivita', funzione deterrente, e rieducativa della
sanzione stessa, e determinando comunque una irragionevole
proliferazione di processi con dispendio di risorse pubbliche